迅速圈地抢占市场、获得占有率，从而形成寡头垄断，你们获得了市场70%的份额，从这个角度说你们不是弱者。
从四月底就开始陷入舆论危机的丰巢，再次迎来当头一击。
2020年5月10日，上海市普陀区中环花苑小区业主委员会发布公开信，从企业经营、业务流程、通识逻辑及业委会角度阐述，认为丰巢并未“对社会主流意见采取优化改善的积极态度”，并提出诉求。这一公开信登上热搜，不少网友称：业委会里有高人!
信中，该业委会首先表示，通过对业主的随机投票调查，45%的业主要求撤销快递柜、37%的业主要求停用快递柜，合计达82%，因此该小区已于5月8日决议暂停使用小区内的两台丰巢智能柜。
当然，这封上了热搜的公开信可不止这么简单。
具体来讲，业委会从四个角度有理有据地分析了丰巢的市场状况及其做法背后的不合理因素：
第一，站在企业经营角度，丰巢形成了寡头垄断地位，盈利能力卓越——成立已有5年，占市场份额70%;丰巢每单快递按快递柜格子大小对快递员收取不同的使用费用;进场费实际上并不高昂，仅是对快递员收取使用费，每天的利润至少为240%;此外还将获得来自柜身、屏幕、手机端广告的收入。
第二，站在业务流程角度，用户与快递公司之间本不需要快递柜，如果说快递员愿意使用快递柜是为了提高自身的工作效率，付费合情合理;但快递柜对用户收费，则让用户额外消耗了本可以避免的成本与精力。
第三，站在通识逻辑角度，丰巢本可以告知快递员投递前要先征求客户同意，但并没有这么做;丰巢的后台数据并未全面考虑到用户旅游出差、快递员晚上8-9点派送等场景。
第四，站在业委会角度，业委会代表业主的利益，超过半数业主认为快递柜收费不合理，那么此时业委会暂停使用快递柜则是合情合理的;快递柜进场之初丰巢表示对用户免费，但现在推出的收费模式可以说是缺乏社会责任心。
这还没完，该小区业委会还提出了诉求：
在快递柜上张贴醒目提示，用户同意后，快递员方可将包裹投入柜中;
将免费时长延长至24小时。
此外，业委会表示，若这两点诉求不能满足，将无限期停止使用丰巢快递柜。
看完这封信，不少网友都表示其逻辑清晰、层次分明。
关键词：
营业执照公示信息