据外媒报道，美国联邦贸易委员会(FTC)一名官员罕见地公开呼吁推翻该机构胜诉的一起诉讼案的法庭裁决结果。该诉讼案涉及芯片制造商高通的反竞争商业行为。一些法律专家表示，高通可能有充分的理由来推翻法庭此前作出的反垄断裁决。
周二，共和党总统唐纳德-特朗普(Donald Trump)任命的FTC委员克里斯蒂娜-威尔逊(Christine Wilson)在美国媒体上撰文称，5月22日针对高通的裁决结果“激进地扩大了一家公司帮助其竞争对手的法律义务”，而且该裁决结果是基于美国最高法院在1985年的一项裁决结果的牵强附会的解释。
美国加州圣何塞地区法官露西-科赫(Lucy Koh)说，高通的专利许可做法扼杀了部分计算机芯片市场的竞争，对竞争对手、智能手机制造商和消费者造成了伤害。她命令这家总部位于圣地亚哥的公司在不威胁切断供应的情况下，以合理的价格重新谈判许可协议，并下令对其进行7年的监控，以确保其合规。
自民主党总统巴拉克-奥巴马(Barack Obama)的政府班子执政末期以来，高通一案就一直备受争议。当时，这位唯一的共和党联邦贸易委员会委员表示，这起诉讼案不应该被提出。
国际法律和经济中心(International Center For Law And Economics)的主任杰弗里-曼尼(Geoffrey Manne)和其他几名反垄断律师表示，作为FTC五名委员之一的克里斯蒂娜的这篇专栏文章将没有任何法律份量，但这预示着在针对科赫的裁决提出的上诉案中高通将有充分的理由赢得上诉。
然而，其他专家说，这一裁决结果有充分的理由，并依赖于详细的事实和可信的证人——这是上诉法院将不会再质疑的东西。
美国联邦贸易委员会发言人彼得-卡普兰(Peter Kaplan)表示，该机构拒绝置评。
高通计划上诉，并要求法官推迟裁决时间，但法官尚未对高通的要求作出回应。上述裁决结果导致高通股价暴跌，导致其市值缩水100亿美元。
根据美国反托拉斯法，公司通常可以决定它们想和谁做生意。即使是垄断者，也没有所谓的与竞争对手做生意的“义务”。
“阿斯彭滑雪案”
美国最高法院在1985年的“阿斯彭滑雪”案中对这一规定破了一个例。该案认为公司退出一项有利可图、经过时间考验的商业协议可能违反竞争法。
正如科赫的裁决结果所指出的，高通曾将其行业标准技术专利授权给竞争对手。但在21世纪初，高通完全放弃了这一做法，开始只将这些专利授权给生产智能手机等消费设备(包括芯片)的公司。
科赫说，高通的转变是“出于反竞争的恶意”，是阿斯彭滑雪案所禁止的行为。
在阿斯彭滑雪案中，一家滑雪度假村运营商放弃了与竞争对手达成的一项有利可图的长期协议，即合作销售一套产品。
最高法院说，该公司似乎在牺牲眼前的利润，以期从长远击败一家竞争对手。
高通在庭审中辩称，它从未向其他芯片供应商授予所谓的“详尽无遗”的全面许可。该公司辩称，科赫要求高通现在同意专利许可，这将迫使该公司签署新的商业协议，而不是要求恢复以前的商业协议。
美国联邦贸易委员会的威尔逊写道，科赫滥用了最高法院的诉讼程序。威尔逊说，按照这位法官的逻辑，“如果一家公司向任何竞争对手出售任何产品，那么它就有一项永久性的反垄断义务，即把它的每一种产品销售给每一家竞争对手。”
南加州大学的法学教授乔纳森-巴内特(Jonathan Barnett)也认为，科赫的裁决结果有被上诉法院推翻的危险。
巴内特说，阿斯彭滑雪案创造的例外情况适用范围应该是“非常狭窄的”。在2004年一起涉及美国移动运营商Verizon的案件中，最高法院对阿斯彭滑雪案提出了质疑，称其“处于或接近”反垄断责任的“边界外部”。
曼尼说，科赫将高通在许可制度上的改变与阿斯彭滑雪案中的行为进行比较，这是错误的。
曼尼说，转向设备进行许可“很难说是高通首创”，而且这样做具有很大的商业意义，因为这样做更有利可图。
但也有一些法律专家表示，科赫对事实判断的严重依赖，尤其是证人席上的高通高管缺乏可信度的发现结果，使她的裁决更难受到质疑。
上诉法院将不会搁置初审法官的事实调查结果，除非存在“明显的错误”——这是一个很难达到的高标准。
例如，科赫在她的裁决书中说，“高通高管的许多庭审证词与这些证人当时给美国国税局的电子邮件、手写记录和录音证词相矛盾。”
科赫说，一名高通内部律师“假装不记得”2012年会议的细节，直到FTC的律师播放了该会议的录音。科赫说，高通公司的高管在被自己的律师询问时往往会快速地用“经过事先排练的说法”来回应。
克利夫兰州立大学的反托拉斯法教授克里斯托弗-塞格斯(Christopher Sagers)表示：“科赫仔细记录了高通高管在证词中的谎言，这令人尴尬，而且可能真的会影响到高通的上诉。”
高通在一份声明中说，它认为“对证据的彻底审查和对法律的正确解释将导致第九巡回上诉法院推翻科赫的判决结果。”
曼尼说，即使上诉法院对科赫采取恭敬的态度，科赫的裁决结果也可能被推翻。
“我绝对认为她在有关交易责任和阿斯彭滑雪案方面的法律阐述并不正确，她的裁决结果很容易在上诉过程中被推翻。”曼尼说。(腾讯科技审校/乐学)
关键词：
